Avukat Mehmet Selim Demir, 2019 yılbaşı gecesi trafik takımları tarafından alkol denetimi hedefiyle durduruldu. Alkol sonu 0.50 promilken, 03.10’da yapılan nefes ölçümünde 1.27 promil alkollü çıktı.
Avukat, 4-5 saat evvel alkol aldığını bu nedenle sonucun hakikat olamayacağını belirterek itiraz etti. Polis grubu, nöbetçi savcının talimatı üzerine 14 dakika sonra ikinci bir test yaptı. Sonuç 0.42 çıktı.
Lakin savcı, birinci test sonucuna nazaran süreç yapılması ve devlet hastanesinden kan örneği alınması ve örneğin incelenmek üzere isimli tıp kurumuna gönderilmesi ve sonuca nazaran isimli süreç başlatılması talimatını verdi.
Avukat Demir’in ehliyetine altı ay müddetle el konuldu ve 1002 TL ceza kesildi.
“İKİ ÖLÇÜM ORTASINDA DAİMA SU İÇTİ, SAKIZ ÇİĞNEDİ”
Demir, mahkemeye başvurarak cezanın iptalini ve ehliyetinin geri verilmesini talep etti. Lakin hakim, isimli tıp sonucunu beklemeden birinci ölçümü temel alarak talebi reddetti. Gerekçeli kararda, iki ölçüm ortasındaki 14 dakikada avukatın daima su içtiği ve sakız çiğnediği vurgulandı.
Mahkeme kararından sonra çıkan isimli tıp sonucunda avukatın 03.57’de alınan kan örneğinde 0.22 promil alkol tespit edildi. Bu sonuçtan sonra Avukat Demir Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu.
“CİHAZ YANILGILI, ADİL YARGILAMA YAPILMADI”
Avukat, alkol ölçümünün yapıldığı teknik aygıtın yanlışlı olduğunu, gerçekten ölçüm sonuçları ortasında önemli oranda fark bulunduğunu, kendisinden alınan kan örneğinin incelenmesi sonucunda kandaki alkol oranının düşük çıktığın, buna karşın alkollü olarak araç kullanması sebebiyle idari para cezası ve ehliyetinin alıkonulması sürecine karşı yaptığı itirazın reddedilmesinin adil yargılanma hakkını ve seyahat özgürlüğünü ihlal etttiğini ileri sürdü.
Anayasa Mahkemesi, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine ait savın kabul edilebilir olduğuna oybirliğiyle,
Anayasa’nın 36. unsurunda teminat altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine oy çokluğuyla karar verdi.
